sábado, 13 de enero de 2007

The Prestige,o cómo desaprovechar un buen truco...

the prestigeComo bien describe el señor Cutter (Michael Caine) al principio de la película, y como algunos aficcionados bien sabrán, una parte muy importante de un buen truco (si no la más importante de toda la magia) es desviar la atención del público hacia un lugar donde realmente no pasa nada, mientras que el mago ejecuta sus manipulaciones en la sombra (o incluso a simple vista si el prestidigitador es lo suficientemente audaz... y diestro). Esta técnica (llamada misdirection) llena libros y enciclopedias enteras dedicadas a ella y es la que, en el momento en que nos plantamos ante un mago y una vez dispuestos a jugar según sus normas, le permite manipularnos a su antojo, haciendo que la ilusión aflore y que finalmente nos preguntemos si en realidad lo que vemos es un truco o en verdad el mago posee algún tipo de poder arcano y misterioso.

Así funciona el cine, claro. Cuando se apagan las luces y nos enfundamos en la butaca (o en el sillón) nos dejamos llevar, esperando (por lo menos yo) ver algo que nos sorprenda, que nos engañe, que nos lleve por caminos desconocidos e inexplorados. Cierto es que a veces uno no está dispuesto a que le mientan o que le manipulen, y quizá mucho después descubre que esa película que no le había emocionado lo más mínimo era en realidad mucho mejor de lo que creía (por eso pienso que en realidad los críticos que buscan objetivizarlo todo y crear unas reglas para definir lo que es bueno y lo que no son inútiles, pero eso es otra historia...) Desgraciadamente, creo que "The Prestige" no será una de esas películas.
the prestige

Y es que el truco, aquel en que se basa todo el argumento, es tan evidente y tan burdo que no sorprende a nadie. Y eso es lo peor que le podía pasar a una película como ésta. Hay que tener cuidado con las adaptaciones literarias (y que conste que yo no leído el libro) porque hay cosas que en papel funcionan perfectamente pero que vistas en la pantalla desentonan y cantan bastante. Y de eso Christopher Nolan no parece haberse dado cuenta, porque remata la película con uno de los finales más innecesarios de los últimos tiempos, que se alarga en exceso con una explicación de algo que ya todo el mundo ha resuelto mucho antes.

Es una pena, porque quitando eso la película tiene sus detalles: una ambientación perfecta, en especial los diseños de los talleres de los magos y sus maravillosos artilugios llenos de tuercas y palancas; el estupendo personaje de Nikola Tesla, científico excéntrico donde los halla (nadie mejor que David Bowie para interpretarlo!); y en general todo el producto, muy bien empaquetado y presentado pero sin mucha alma (tal como el personaje de Hugh Jackman, que posee la presencia y la escenificación necesaria para atraer al público pero carece de un buen truco que mostrarle)
the prestige

Esperemos que el antaño sorprendente director de la extraordinaria Memento reemprenda el vuelo, porque desde luego con ésta última muestra ha desaprovechado una oportunidad de oro para crear una película memorable.

14 comentarios:

Sublimotrust dijo...

Me alegro de se haya cambiado al nueevo formato ;P.

La peli, pese a ser de Nolan, no creo que la vea (en un futuro bastante largo) aunque ver a Bowie en pantalla siempre es interesante.

Y es que los listos de Jolibú siempre hacen lo mismo. The Ilusionist tuvo éxito..ale venga a hacer pelis de magia...no sé si el nivel de esta es mejor que el del ilusionista, pero no es algo difícil de conseguir (puro tedio de película).

Bueno, esperate a ver a Noa, y que te haga algo raro con su tarot nuevo jejeje...

Deica y suerte el sábado!!

Higronauta dijo...

Vaya jarro de agua fría, oiga. Uno que andaba más que loco por verla...

Offtopic: Por cierto, y aprovechando su cambio a la nueva versión, ¿le funciona todo correctamente? ¿Mejor o peor que la versión "clásica"?
Ando tiempo con la idea de la permutación, pero bajo la consabida máxima informática de "si funciona no lo toques" no acabo de decidirme.

Eki dijo...

Sublimotrust, discrepo completamente con el comentario acerca de que hicieron The Prestige como respuesta al exito de The Illusionist, pues han salido en USA las 2 con muy pocos meses de diferencia, asi que podemos decir que son producciones paralelas.

Por otra parte, leyendo esta critica, dudo que el que la suscribe haya comprendido el final. Frases como "Y es que el truco, aquel en que se basa todo el argumento, es tan evidente y tan burdo que no sorprende a nadie." o "porque remata la película con uno de los finales más innecesarios de los últimos tiempos, que se alarga en exceso con una explicación de algo que ya todo el mundo ha resuelto mucho antes." indican que no ha identificado bien cual es el "truco final", pues este verdadero truco, muy muy muy pocos seran los que, contra toda logica, hayan resuelto con tanta antelacion como predica.

miultimodia dijo...

Me gustaría que me explicase usted el verdadero truco final porque yo no he visto ninguno, sinceramente. De cualquier manera, y aunque haya algo más, la explicación final sobra, porque lo que dicen es redundante, bajo mi punto de vista, claro está.

Gracias por comentar, saludos.

Pussy Galore dijo...

uyva! desaparezco unos días y cambias de modelazo. El blanco y azul le sienta divinamente!

Eki dijo...

Copio un comentario que hice en otro blog.

"Por otra parte, la magia es muy particular. Cuando nos hacen un truco de magia y no sabemos cual es nos quedamos alucinados. Pero si descubrimos cual es el truco, pierde ese punto de 'magia' y se convierte en algo burdo y que no supera nuestro intelecto, por lo tanto, algo casi insultante si pretenden sorprendernos con ello.

Pero que pasa si lo que descubrimos es que no hay truco? Que pasa cuando se nos enfrenta a la magia de verdad? Hay dos niveles totalmente opuestos; el de saber o no saber cual es el truco por un lado, y por el otro el de saber que hay truco y algun dia podremos entenderlo en oposicion a la presentacion de algo que siempre escapara a nuestro entendimiento. Creo que esto es, quizas, lo que esta provocando tanto desenganyo entre el publico."

Por los comentarios que hace en el post, entiendo que te refieres al truco de Christian Bale (intentare evitar spoiler para el que no la haya visto) que es el que hace avanzar toda la pelicula con Hugh Jackman intentando emularlo. Pero el truco final no es ese, el truco final es el de Hugh Jackman, y precisamente lo que aturde al espectador (a mi me costo mi rato digerirlo) es que no hay truco.

miultimodia dijo...

Buff, comentar esto sin spoilers es complicado, pero... que no hay truco?! Oí ese comentario en imdb, pero creo que hay una escena en la peli que demuestra que sí existe algo sobrenatural en el aparato de Tesla. Pero estoy abierto a explicaciones, si usted lo desea.
Y gracias por contestar.

Eki dijo...

Pues a eso me refiero, que no hay truco, que es magia (o ciencia (ficcion)) y que por mucho que queramos no vamos a descubrir como lo hace, porque no hace nada.

Y a lo que me refiero es que precisamente, este 'truco' es el centro de la espiral, donde desemboca toda la historia. Lo de como Christian Bale realizaba su actuacion es no mas que una distraccion, algo muy habitual en la magia. Algo que nos parece tan evidente que llama nuestra atencion y apela a nuestro instinto de "ya-lo-he-descubierto" mientras el punto clave se nos escabulle por el rabillo del ojo.

Sublimotrust dijo...

Oh no!!La Espiral de nuevo no!!!!!

Xddd...miultimo ya sabe de que hablo.

Al resto le recomiendo mucho esa peli! Xdd ;P

miultimodia dijo...

Ok, Eki, ya sé a lo que se refiere. Y comprendo que leyendo mi post no quede nada claro, pero el caso es que también me dí cuenta de lo que pasaba antes de que lo explicaran al final.
Coincido en que ese giro es bastante bueno, y que quizá lo de Bale es tan evidente porque es una distracción, sin embargo para mi gusto no acaba de funcionar el truco final, las cosas no encajan como a mi me gustaría que lo hiciesen...

Eki dijo...

Me alegro de que al final, a base de charlar, nos hayamos entendido ;)

Anónimo dijo...

El Gran Truco: Explicación, para todos aquellos que aún siguen con la duda.



Hemos visto la película unas 4 veces, analizando todas las escenas, y pensando sobre todo en el tan discutido final, y llegamos a una conclusión, en la que solo uno de los dos posibles (el realista o el ficticio) permite que todas las situaciones de la película puedan tener una explicación (o al menos eso creemos). Allí va la historia:

La historia comienza con un muy claro mensaje, y muy importante para comprender la película: “¿Estás prestando atención?”. Digo muy importante porque ningún momento de la película tiene desperdicio, todos juegan un papel importante para la deducción del final.

Los tres papeles principales en la película son los interpretados por Hugh Jackman, Christian Bale y Michael Caine. El fundamental para la comprensión de la película es quién cumple el papel de Nolan, el más viejo y sabio de los tres magos, ya que es el menos predecible, y el que termina engañándonos a todos. Los otros dos magos son llamados Angier y Borden, quienes intentan arruinarse sus vidas mutuamente, por una rivalidad que surgió cuando Borden hace el “nudo equivocado”, provocando la muerte de la mujer de Angier, una rivalidad que se vio potenciada por la obsesión hacia la magia de ambos personajes.

Hay algo que debemos entender, es que durante toda la película el mago Nolan supo de la verdad de Borden, que tenía un hermano gemelo, y que era la única explicación de cómo llevaba a cabo todos sus trucos; y siempre se lo dijo a Angier, solo que de una forma indirecta, e incluso nos damos cuenta cuando el rechaza acompañarlo hacia su largo viaje en busca de la verdad: Tesla. Una verdad falsa y ciega para ese entonces, incluso para Borden, quién fue el que derivó a Angier en el momento en el que este entierra vivo a su ingeniero (en realidad su gemelo), sabiendo que la máquina que Tesla estaba fabricándole (en un principio para el) no funcionaba.

Pero luego la sorpresa, Tesla tiene suerte y en vez de la Teletransportación, logra crear un efecto, que para ser correctamente denominado debe llamársele el de Duplicación.

El viejo Nolan estuvo a favor de las causas de Angier: inculpar a Borden como el causante de la muerte de Angier, un Angier que el sabía que estaba siendo duplicado (aunque Angier creyó que no), y un Borden que también siempre supo que tuvo un gemelo. ¿Por qué Nolan hizo esto? Porque supo que Borden era el culpable de la muerte de la mujer de Angier, incluso nos damos cuenta cuando el ingresa al sitio donde se ahoga el clon (mejor dicho, el duplicado, porque clon tiene otra definición) de Angier, y quita a Borden cuando estaba intentando salvarlo, para luego decir que el fue quién movió el tanque. Por ello dice, sí que había público, refiriéndose a él mismo, que estaba esperando la aparición de Borden para culparlo. Esto no lo dice durante el juicio (solo dice que ve a Borden dirigirse a la máquina), lo culpa cuando habla a solas con el juez, diciendo que Borden cambió el candado y movió la máquina, obviamente esto no era cierto, se ve cuando el juez le pregunta: ¿Y cómo lo hizo?, respondiendo: “El es el mago”. No era cierto porque el tanque ya estaba ubicado allí para que un doble de Angier muriese cada noche, hasta que Borden apareciera.

¿Por qué luego Nolan traiciona a Angier?

Porque tenía la idea de apropiarse de la tan codiciada máquina, y porque vio que Angier, (haciendo el papel de Lord Caldlow), no sólo se había conformado con inculpar a Borden, y se quiso apropiar de la hija. Algo de lo que Nolan no quiso ser cómplice, así que en el final de la película lo entrega para que el gemelo de Borden (quién como ya dije, siempre supo que existió tras ese papel de ingeniero) lo mate y pueda quedarse con su hija (porque de los dos hermanos, quien en realidad muere es el ingeniero, no el padre de la nena).

¿Funciona la máquina?

Claro que funciona, por ello vemos varios cuerpos de Angier: el que mata de un balazo la primera vez que entra a la máquina, el que se sacrifica para culpar a Borden (y que luego le hacen la autopsia y lo entierran), el que muere asesinado por el gemelo de Borden, y el de la última toma (el que está en el tanque).

Bueno, ahora hay cosas que parecieron no cerrar durante la película, y aquí va la explicación:

¿Por qué había tantos tanques de agua al final de la película?

En un principio eran 100, porque iban a haber 100 funciones, y cada noche quitaban uno, con un cuerpo dentro. Quizá le quitaban el agua para ser más fáciles de mover.

¿Por qué aparece un cuerpo de Angier en la última toma? ¿Que quiso decir esto?

Por lo que vi, Borden logra observar este cuerpo, y recuerden que acompañado de esta toma va un mensaje que dice: “No encuentran la verdad, porque en realidad, quieren ser engañados”, este mensaje va para Borden, quién ve el cuerpo muerto. ¿Y por qué no tener un final feliz? El cuerpo no está muerto, esta fingiendo estarlo, así pudo escuchar la conversación y saber la verdad del truco de Borden, y luego, salir con vida. El mensaje no puede ser para otra cosa, además, ese cuerpo no pudo cumplir otra función, no hubiera estado allí si estuviera muerto, porque recuerden que cada noche se quitaba a un Angier duplicado junto con el tanque.

Anónimo dijo...

"El Gran Truco: Explicación, para todos aquellos que aún siguen con la duda.¿Por qué aparece un cuerpo de Angier en la última toma? ¿Que quiso decir esto?"

Creo que hay algo que agregarle al final... ya he visto la película un par de veces y pienso que el Angier del tanque sí estaba vivo, es solo una suposición pero creo que sí. La última vez que ví la película puse extremadamente cuidado al final, y a las palabras entre Angier y Borden, repetí el final un monton de veces, especialmente la parte del tanque, la verdad no estoy seguro, pero no creo que sea una casualidad; al observar detenidamente y casí que en cámara lenta, uno puede percibir unos "reflejos" de luz en el vidrio del tanque, y como la cámara se mueve estos tambien, pero hay 1,2 o 3, aunque uno resalta mas que los otros, que no siguen tal movimiento, sino que hacen un movimiento vertical rapido y repentino y luego desaparecen, creando así la ilusión de que son burbujas de aire. Aunque es solo lo que pienso, no creo que tal ilusión sea una casualidad, especialmente por que se dá en un momento crítico de la película; pienso que esto, sumado a la excelente explicación anterior de otro anónimo, es la mejor versión de la explicación de la película.

sofia martínez dijo...

Recomendable. “El Truco Final” nos oferta una serie de actividades de extrema competición profesional con ánimo de venganza familiar y tono de misterio, por cierto me recuerda a “El Hipnotizador” la nueva serie de HBO, tiene temática similar. En fin, la película tiene una historia entretenida en primera instancia, con diálogos rimbombantes y conjeturas rebuscadas nuestro director ejecuta una obra en fragmentos estilo puzzle pero sin llegar a los extremos, con una cuidadosa fotografía, escenarios planeados con la delicadeza de un gran artífice, maquillaje certero y fidedigno, es obvio que toda la producción se esfuerza por sacar la obra a flote sin el desventajoso desinterés del arrebato, sino con la intención de delicadeza, suspense y tensión, para los amantes de la taquicardia cuya percepción inspecciona hasta al más mínimo detalle, el cual será crucial en la película. Las virtudes de la cinta son evidentes, el guión es una obra escapista/ilusionista con el simple propósito de engañar al espectador y hacerlo sentir diversas emociones; la dirección de actores es exquisita.